Les ETF sont des fonds indiciels cotés en bourse, visant à répliquer la performance de leur indice sous-jacent. Leur raison d'être est donc de ne pas vous surprendre, ni agréablement, ni désagréablement et dans la plupart des cas ils enregistreront la performance de l'indice moins les frais de gestion (moins le courtage que vous règlerez pour les acheter en bourse et le spread -la différence - entre le cours de l'ETF et celui de l'indice).
Un débat qui n'aura sans doute jamais de conclusion oppose les partisans de la gestion active, qui pensent possible de battre un marché sur longue période, à ceux de la gestion passive, qui estiment plus sage de s'en tenir à essayer de faire comme le marché.
Considérons pour l'exercice qui suit que certains gérants sont capables de battre le marché sur longue durée. Il nous reste à nous poser une question : sommes-nous capables, en tant qu'investisseurs, d'identifier ces gérants ? Ou, à l'inverse, sommes-nous capables d'éviter d'investir dans des fonds sous-performants par rapport au marché ? S'il est tentant de répondre oui à ces deux questions, dans la pratique, l'exercice est souvent délicat.
Nous avons examiné sur une période de 5 ans arrêtée au 04/07/2008 la performance d'un ETF répliquant un indice de marché français, le CAC 40, et européen, le MSCI Europe, et l'avons comparée à celle de la moyenne de leur catégorie Quantalys et de deux fonds choisis comme suit : le meilleur des deux est classé au 20ème percentile de sa catégorie sur la période, le moins bon des deux est classé au 80ème percentile. Un fonds classé au 20ème percentile à fait mieux que 80% des fonds de sa catégorie en terme de performance, un fonds classé au 80ème percentile a été surclassé par 80% des fonds. Nous n'avons pas pris le meilleur ni le plus mauvais, considérant qu'il était déjà satisfaisant de choisir un fonds dans les 20% les meilleurs et suffisamment insatisfaisant de choisir un fonds dans les 20% les moins performants.
La période allant du 04/07/2003 au 04/07/2008 se décompose en 4 années (les premières) de hausse à peu près continue et une année (la dernière) de baisse marquée.
Dans la catégorie actions France, le CASAM ETF CAC 40 enregistre la meilleure performance (68,76%), loin devant le fonds Oddo Quant France F (20ème percentile) avec 55,15%, suivi de la moyenne de la catégorie Actions France Quantalys (57,77%) puis du fonds CMNE PEA France (80ème percentile) avec 41,49%. L'ETF de CASAM a également le meilleur ratio de Sharpe et le meilleur ratio d'information sur la période.
Dans la catégorie actions Europe, le fonds Invesco Pan European Structured Equity (20ème percentile) enregistre la meilleure performance (59,25%), devant l'ETF Streettracks MSCI Europe (49,20%), suivi de près par la moyenne de la catégorie Actions Europe Quantalys (47,47%) puis du fonds BNP Paribas Actions Europe P (80ème percentile) avec 34,26%. L'ETF est derrière le fonds du 20ème percentile et toujours devant la moyenne de la catégorie. Il a le 3ème ratio de Sharpe et le meilleur ratio d'information.
Regardons maintenant les mêmes fonds sur une période uniformément baissière allant du 06/07/2007 au 04/07/2008.
Pas de miracle pour les actions France : quand le marché baisse, tout le monde suit, nous ne sommes pas dans l'univers de la gestion alternative qui cherche à obtenir des performances positives quelle que soit l'orientation des marchés. La "meilleure" performance est pour Oddo Quant France F, avec -27,25%, suivi de la moyenne de la catégorie Quantalys Actions France à -27,86%, puis de l'ETF CASAM CAC 40 à -28,10% et enfin du fonds CMNE PEA Europe à -30,95%.
Pour les actions Europe, pas de miracle non plus, tout le monde est en forte baisse. Le fonds Invesco Pan European Structured Equity est en baisse de 25,78%, suivi à -25,91 % par le fonds BNP Paribas Actions Europe P, puis par la moyenne de la catégorie Quantalys actions Europe à -26,82%, l'ETF Streettracks MSCI Europe fermant le ban à -27,44%.
De même qu'un ETF vous donnera toute la hausse, il vous restituera également toute la baisse, sans pouvoir l'atténuer en détenant du cash, ce que peuvent faire les gérants actifs. Prenez garde également à la constitution des indices : ceux des grands pays d'Europe de l'ouest sont traditionnellement très chargés en valeurs financières, dont les performances depuis 1 an sont calamiteuses. Un gérant actif pourra dans une certaine mesure sous-pondérer les financières (voire en être absent, ce qui est beaucoup plus rare).
Ces deux exemples n'ont pas de validité statistique pour tirer des conséquences définitives. Ils illustrent simplement le fait que les ETF ne seront jamais en tête de leur catégorie sur longue durée, ne seront jamais non plus en queue de peloton, mais se classeront autour de la moyenne de la catégorie. Si vous ne voulez pas choisir un fonds géré activement faute de temps ou de moyens pour le faire, ou si vous ne croyez pas qu'un gérant puisse battre durablement le marché, les ETF sont faits pour vous.
Veuillez noter que le choix des fonds gérés activement pour cette comparaison ne comporte aucun jugement de valeur sur ceux-ci, ils ont simplement été retenus en fonction de leur position dans le classement de performance sur 5 ans.
Les comparaisons ci-dessus ont été faites avec le comparateur de fonds Quantalys, dont le fonctionnement est décrit ici. Pour comparer les fonds gérés activement de votre portefeuille avec les ETF disponibles sur le marché français, sélectionnez le ou les ETF de la catégorie à laquelle appartient votre fonds avec le moteur de recherche avancée (la catégorie est à spécifier dans le menu 2. Catégories et l'attribut ETF est à spécifier dans le menu 1. Type de fonds).