Nous venons de terminer l'étude trimestrielle des fonds de l'Observatoire de la Gestion Flexible  avec des données arrêtée au 31 mars 2014.

Pour mémoire, cette étude analyse les 70 fonds de l'Observatoire sous différents angles, afin d'essayer de distinguer les différents types de comportement quantitatifs : performance, volatilité, ratio de Sharpe, beta, perte maximum, corrélations.

Performance

La performance s'apprécie sur une durée a minima égale à la durée d'investissement recommandée dans le prospectus du fonds : dans l'univers de l'observatoire, cette durée est rarement inférieure à 3 ans. A notre avis, il convient même de regarder sur 5 ans pour appréhender le comportement des fonds sur un cycle économique (même si cette notion est moins stable que par le passé, en raison de la succession de crises rapprochées).

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans (performance annualisée) :

 Trois premiers fonds sur 5 ans (performance annualisée) :

 
Trois premiers fonds sur 8 ans (performance annualisée) :

Ratio de Sharpe

Le ratio de Sharpe permet de confronter les rendements d'un fonds avec sa volatilité. Il mesure le rendement obtenu par point de risque pris. Ce ratio est un indicateur simple mais pertinent dans le cas des fonds flexibles étant donné qu'il les classe en tenant compte de leur capacité à absorber les soubresauts du marché tout en créant de la performance. Plus un ratio de Sharpe est élevé, plus l'équipe de gestion aura su créer de la performance tout en maîtrisant la volatilité.

Là encore, nous privilégierons les ratios de Sharpe sur des périodes longues, 5 ans ou plus si possible.

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans :

Trois premiers fonds sur 5 ans :

Trois premiers fonds sur 8 ans :

Le trio de tête est composé de HMG Rendement, Eurose C et Sextant Grand Large A (C). Ces fonds ont des ratios de Sharpe remarquables à 1, 3 et 5 ans. Le nouveau venu dans l’observatoire, HMG Rendement, obtient même sur un an un ratio de Sharpe de 8,35 grâce à une performance de 21,6% pour une volatilité de 2,57%.

Score de volatilité

Nous observons également les volatilités du fonds sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons décidé de calculer un score de volatilité selon une méthode sans doute très rustique, mais qui nous semble restituer de façon assez fidèle le profil du risque de chacun des fonds de l'Observatoire.

Nous avons défini trois plages de volatilité : la plage 1, strictement inférieure à 7% est la plage dans laquelle on trouve la plupart des grands indices obligataires (hors émergents et haut rendement) ; la plage 2, entre 7 et 15% ; la plage 3, strictement supérieure à 15% (cette dernière plage étant celle de la plupart des marchés actions). Nous avons ensuite calculé la moyenne des volatilités des différentes périodes (jusqu'à 4). Cette moyenne a été affectée à l'une des trois plages décrites ci-dessus.

Nous avons constaté que la volatilité des fonds sur les différentes périodes était relativement stable. Bien entendu, ce score a d'autant plus de pertinence que les durées d'observation sont nombreuses.

Voici les fonds ayant au moins 5 ans d'historique (au minimum trois durées d'observation) dans la plage 1, à savoir une volatilité assez faible.

Score de perte maximum

Nous avons procédé au même exercice pour la perte maximum, que nous calculons également sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons cette fois-ci procédé de manière relative, en séparant l'univers des fonds de l'Observatoire en tiers sur les différentes durées de calcul. Après avoir classé les fonds par ordre décroissant de perte maximum, les fonds dans le premier tiers ont reçu le score "bon", les fonds dans le tiers suivant un score "moyen" et les fonds dans le dernier tiers un score "mauvais".

Ces scores s'appliquent bien au positionnement relatif du fonds au sein de son univers en termes de perte maximum, en aucune façon à la qualité globale du fonds.

Corrélations

La corrélation entre un fonds et son marché mesure l'intensité de la relation existant entre la performance de l'un et celle de l'autre. Ses valeurs vont de -1 (parfaite corrélation inverse : quand le marché monte, le fonds baisse avec la même intensité et vice versa) à +1 (parfaite corrélation : quand le marché monte, le fonds monte avec la même intensité et vice versa).

Une corrélation faible permet de réduire le risque global du portefeuille. Dans le cas où l’investisseur souhaite intégrer des fonds flexibles dans son portefeuille, il est donc désirable, pour réduire le risque, d’utiliser des fonds peu corrélés aux autres marchés.

Nous avons étudié les corrélations sur 3 et 5 ans des fonds de l’observatoire par rapport au marché actions, les corrélations avec les marchés obligataires étant faibles pour l'ensemble des fonds. Nous avons identifié les fonds les moins corrélés avec le marché actions sur 3 et 5 ans.

Par convention, nous considérons que des corrélations inférieures à 0,5 sont peu élevées, que des corrélations comprises entre 0,5 et 0,8 sont moyennes et que des corrélations supérieures à 0,8 sont élevées.

Fonds les moins corrélés à 3 ans :

Fonds les moins corrélés à 5 ans :

Les fonds Palatine Absolument, Carmignac Patrimoine, GlobalAllocation-StrategiesPlus et CPR Reflex Cible 50 sont très peu corrélés au marché actions et constituent donc une bonne opportunité de diversification dans un portefeuille contenant déjà des fonds actions.

A l'autre extrémité, certains fonds théoriquement flexibles sont très fortement corrélés au marché actions et ne permettent pas de diversifier un portefeuille contenant des actions. C'est par exemple le cas de DNCA Evolutif PEA qui a des corrélations supérieures ou égales à 0,9 avec l'indice MSCI Europe tant à 3 ans qu'à 5 ans. A 5 ans, un tiers des fonds sont très fortement corrélés au marché action (corrélations de plus de 0,8).

Fonds les plus corrélés à 3 ans :

 Fonds les plus corrélés à 5 ans :

Conclusions

Trois grands gagnants ressortent de cette étude : HMG Rendement, Sextant Grand Large et Eurose. Tous trois réalisent de très bonnes performances en maîtrisant leur volatilité à 1, 3 et 5 ans.

Le nouveau venu dans l’observatoire, HMG Rendement, réalise même des performances hors du commun. A 1 an, il gagne plus de 20% par an avec une volatilité extrêmement faible (moins de 3%).

Attention toutefois : le produit miracle n’existe pas : il paraît difficile, sinon impossible de garder un tel rythme à long terme. Il sera donc intéressant de voir comment se comportera ce fonds à l’avenir, et notamment sa capacité à résister à une baisse des marchés.

Car, ne l’oublions pas, le marché à 5 ans a été fortement haussier. La plupart des fonds flexibles n’ont donc pas ou peu eu à tester leur résistance à la baisse, la dernière forte chute des marchés financiers remontant à 2008. A l’époque, sur les 3 fonds cités, seul Eurose avait bien résisté. Mais il est difficile de tirer des conclusions basées sur cette seule phase baissière.

A contrario, parmi les fonds qui semblaient aptes à gérer les baisses, deux fonds ont déçu sur la dernière année : il s’agit de Invesco Balanced-Risk allocation Fund et GlobalAllocation-StrategiesPlus. Tous deux réalisent des performances négatives sur ce marché pourtant fortement haussier (12% pour les actions Europe, 8% pour les actions monde à 1 an).

Capter les hausses tout en résistant aux baisses serait-il un vœu pieux ? Probablement pas mais c’est un challenge difficile que peu de fonds flexibles réussissent à relever. Et il serait inespéré d’espérer que ces fonds réussissent à tous les coups, d’où l’intérêt de bien diversifier la poche flexible de son portefeuille.

Vous pouvez télécharger l'étude complète ici.